Por que Haddad é o melhor prefeito que São Paulo já teve? E por que quase ninguém percebe isso?

           Sim, Fernando Haddad é o melhor prefeito que São Paulo já teve. Ao menos desde os anos 1980. Se você é incapaz de ler um texto com argumentos de quem tem essa opinião, pare agora. A rejeição a ele é para mim um grande mistério, em parte solucionado pelo ódio que parcela da população paulistana sente por qualquer coisa que venha do PT. O que não entendo, porém, é o abandono que o próprio partido fez do prefeito e como parte da militância não consegue enxergar nele as qualidades que até eu, que votei em José Serra há 2 anos, consigo ver.

              Comecemos falando pela única grande falha de Haddad em sua gestão até o momento: O aumento do IPTU. Ainda traumatizado pela confusão decorrida do aumento da passagem de ônibus, Haddad tentou transformar a questão do IPTU numa luta de classes, com o objetivo de atrair a militância com o velho discurso de rico contra pobre. Caiu do cavalo e não conseguiu impor um projeto contrário a qualquer lógica. Um grande erro, mas claramente compensado por muitos acertos.

               O principal deles, a meu ver, é que Haddad é possivelmente o primeiro prefeito desde Erundina a realmente colocar interesses coletivos acima de interesses individuais. Ao espalhar as faixas de ônibus por toda cidade, deixou bem claro que a sua prioridade era o transporte de massas e não o tão amado “Deus-carro”. Nem Erundina teve a coragem que Haddad teve de mexer tanto nesta ferida. Na mesma política de priorizar o transporte coletivo, criou o bilhete único mensal, projeto tão positivo que foi copiado pelo PSDB para Metrô e CPTM.

              Com o Plano Diretor, o prefeito tenta enfrentar o outro símbolo deste individualismo paulista, a especulação imobiliária. Em nome do lucro de poucos, inflou-se o custo dos imóveis a valores verdadeiramente irreais. Qualquer pessoa de classe média hoje deve entregar os melhores anos de sua vida para ter um cubículo minúsculo, sem nenhum questionamento sobre isto é certo ou errado, praticamente por inércia. O Plano de Haddad tenta tirar a liderança do processo de habitação da cidade das imobiliárias e devolvê-la ao coletivo. Não acho que vá dar certo, mas pelo menos vale a tentativa.

                Há muito tempo não tínhamos um prefeito cuja prioridade era ser prefeito e cujo trabalho estivesse acima de interesses pessoais. Para falar apenas sobre os prefeitos pós-redemocratização, tivemos Jânio, que era um maluco, Erundina, intransigente, Maluf, com obras faraônicas, voltadas para o individual e superfaturadas, Pitta, que enterrou SP, Marta, com sua arrogância insuportável, Serra, que queria ser prefeito para depois ser governador para depois ser presidente para depois ser rei... e finalmente Kassab e seu autoritarismo.

                Haddad adotou também o primeiro plano humano de melhorar a situação na cracolândia. Visitou a região, tentou entender o que se passa na vida daquelas pessoas, e tenta ajudá-los a se reerguer. Deu-lhes casa, um emprego, cidadania. Poucos lugares divulgaram que 70% das pessoas que fazem parte do projeto pararam de consumir crack, por mais que esta luta seja diária.

                A questão do crack, aliás, mostra uma das causas da má avaliação da gestão Haddad: a falta de divulgação. Na era da Publicidade, em que um jingle é mais importante do que uma ação, as pessoas estão mais preparadas para gostarem daquilo que dizem que é legal, e não do que vivem. Não vi até hoje uma peça, um anúncio, nada, mostrando os benefícios do Bilhete Único Mensal, por exemplo. Parte desta falta de divulgação mostra como o PT abandonou o prefeito à sua própria sorte após os protestos de 2013. O partido não quis se ligar à pessoa cujo ato foi o motivador das manifestações que se espalharam ao país. Como já dito em post anterior, nada é mais simbólico do que o fato de que Geraldo Alckmin era quem estava ao lado do prefeito no anúncio da revogação do aumento, e não algum integrante do PT. Pensou-se agora que o partido iria lutar para “limpar” a imagem de Haddad para a eleição estadual, mas aparentemente se abandonou esta ideia. O PT, inclusive, já começa a investir na candidatura picareta de Skaf como forma de derrotar o PSDB.

                O segundo motivo da rejeição à Haddad é o individualismo típico paulistano. E não apenas da propagandeada “elite branca”, mas de quase todos nós. Dos que sonham em comprar carro na primeira oportunidade, dos que não se incomodam com o fato de que boa parte da população não pode comprar seu próprio imóvel, dos que odeiam as faixas de ônibus vazias enquanto enfrentam o trânsito. A maioria da população da cidade, de qualquer faixa social e de qualquer ideologia, é individualista. O fato de que 6 dos 8 prefeitos eleitos democraticamente desde 1985 defendiam o individual (só tiro Erundina e Haddad desta lista) mostra que este é o interesse que prevalece na maioria da população. Haddad não representa a maioria, sua eleição foi um acidente momentâneo, como foi a de Erundina. Não à toa a gestão dela abriu espaço para a vitória de Paulo Maluf quatro anos depois, com a ex-prefeita caindo no ostracismo. Lembremos sempre que o vitorioso em 2012 deveria ter sido Celso Russomano e seu discurso em prol do consumidor. Ganham-se pontos defendo a propriedade privada, nunca se ouve uma palavra sobre a defesa da propriedade pública. A maioria aqui ainda só quer três coisas: ter um carro, pegar menos trânsito e morar num condomínio fechado, apenas isso. Sem contar, claro, com o fato de que 1/3 da população da cidade não aprovaria uma gestão do PT nem se o prefeito fosse Jesus Cristo. E o mesmo vale para o 1/3 da população que não aprovaria uma gestão do PSDB nem se ela fosse liderada pela Virgem Maria.

                Haddad representa ideias novas numa sociedade em que até a chamada “esquerda” é retrógrada. Suas ações podem melhorar muito a vida na cidade. Está destinado ao fracasso. Depois de Erundina tivemos Maluf e Pitta. Sabe-se lá o que teremos depois dele.